教学督导简报
2012-2013学年 第11期
咸阳职业技术学院 教学督导室 教学质量监控中心 2013年3月6日
本 期 要 目
◇ 学生评教分析报告
咸阳职业技术学院
2012年度学生评教结果分析报告
教学督导室
学生评教不但是学院教学质量监控的重要环节，也是加强内涵建设，提升办学水平的重要途径。通过评教，将进一步激励和鞭策教师更新教学观念，增强教学责任心，改进教学方法，提高教学质量。
一、学生评教的基本情况
根据我院督导室工作计划和学生评教工作实施方案，教学督导室于2012年6月、12月分别组织了两次学生评教活动。两次活动均由教学督导室全体人员具体指导，各系有关人员协助，各教学班组织实施。全院8个系上学期在校147个班级、本学期在校179个班级的三分之一学生参加了评教活动。被测评的对象分别为两学期各系部所有担任教学任务的专、兼职和外聘教师共510人。
被测评教师按其所任课程类型分为：①专业理论和基础文化课教师；②实（验）训课教师；③体育课教师；④艺术课教师四大类。各种类型的教师均从教学态度、教学内容、教学方法、教学效果四个方面综合评价打分。
为了使测评工作顺利进行，两次评教之前，督导室均召开全院各班信息员大会，对学生进行了教学测评培训和指导。6月份测评发放测评表22500份，收回21883份，其中有效表 21585份；12月份测评发放测评表26310份，收回25820份，其中有效表25160份。其测评结果由督导室全体人员组织各班信息员进行了人工数据统计。最终将反馈给各系部，作为教学管理和教学改革的参考。
二、测评结果
学生评教测评结果分为优秀、良好、合格和不合格。
标准为：优秀：≥90、良好：80≤N＜90、合格：60≤N＜80、不合格：N＜60分 四个等次。
（一）全院教师的教学质量测评原始成绩分布情况
1.2012年6月份(2011-2012学年第二学期)测评情况
全院被测评的教师374人，90分以上的人数占46.8%，80-89分的人数占44.65%，70-79分的人数占7.75%，60-69分的人数占0.8%，从原始分数看学生评教优良人数占91.45%。
表1：各系部2011-2012第二学期教师教学质量测评原始分布情况
系部 |
参评 教师（人） |
平均分 |
90以上 |
80-89 |
70-79 |
60-69 |
最高分 |
最低分 |
电子信息系 |
44 |
87.46 |
18 |
20 |
6 |
0 |
99.30 |
73.70 |
体育部 |
25 |
86.44 |
5 |
16 |
4 |
0 |
95.80 |
73.70 |
基础部 |
72 |
86.46 |
24 |
38 |
8 |
2 |
96.70 |
66.50 |
思政部 |
18 |
87.80 |
7 |
10 |
1 |
0 |
94.00 |
78.13 |
师范教育系 |
43 |
87.48 |
18 |
20 |
4 |
1 |
98.25 |
65.00 |
机电工程系 |
46 |
90.01 |
27 |
17 |
2 |
0 |
99.40 |
78.40 |
建筑工程系 |
22 |
90.81 |
15 |
7 |
0 |
0 |
97.50 |
83.00 |
经济管理系 |
27 |
88.33 |
10 |
17 |
0 |
0 |
97.40 |
81.00 |
生物科技系 |
20 |
92.57 |
14 |
6 |
0 |
0 |
97.80 |
80.30 |
生化工程系 |
20 |
93.29 |
19 |
0 |
1 |
0 |
98.10 |
72.4 |
医学系 |
37 |
88.76 |
18 |
16 |
3 |
0 |
100.00 |
71.00 |
全院情况 |
374 |
|
175 |
167 |
29 |
3 |
100．00 |
65．00 |
从表1本年度上学期测评的原始成绩看，平均分最高的是生化工程系93.29分，其次是生物科技系92.57分；平均分最低的是体育部86.44分和基础部86.46分。全院平均分为89.04分，高于全院平均分的有生化工程系93.29分、生物科技系92.57分、建筑工程系90.81分、机电工程系90.01分；低于全院平均分的有体育部86.44分、基础部86.46分、电子信息系87.46分、师范教育系87.48分、思政部87.80分、经济管理系88.33分。全院满意率较高的有生化工程系、生物科技系，医学系在95%以上。
2.2012年12月份(2012-2013学年第一学期)测评情况
本次全院被测评403名专兼职和外聘教师中，从原始成绩上看，最高分为100分，最低分为67.7分；其中优秀占52.4％，良好占41.4％，合格占6.2％，优良人数占93.8%。
表2：各系部2012-2013第一学期教师教学质量测评原始分布情况
系部 |
有效份数 |
参评教师（人） |
平均分 |
满意度 |
90以上 |
80-89 |
70-79 |
60-69 |
最高分 |
最低分 |
电子信息系 |
1326 |
39 |
88.93 |
98.27% |
18 |
15 |
6 |
0 |
97.20 |
77.00 |
体育部 |
2416 |
29 |
89.02 |
97.48% |
14 |
14 |
1 |
0 |
94.50 |
77.96 |
基础部 |
4130 |
82 |
88.00 |
95.88% |
29 |
47 |
5 |
1 |
100.00 |
68.00 |
思政部 |
1951 |
20 |
88.94 |
97.49% |
9 |
10 |
1 |
0 |
96.70 |
72.11 |
师范教育系 |
1883 |
36 |
86.53 |
94.32% |
14 |
16 |
4 |
2 |
97.36 |
67.70 |
机电工程系 |
1554 |
47 |
90.23 |
95.11% |
32 |
14 |
1 |
0 |
98.00 |
77.45 |
建筑工程系 |
725 |
23 |
91.52 |
97.10% |
16 |
5 |
2 |
0 |
100.00 |
77.36 |
经济管理系 |
917 |
28 |
88.42 |
97.60% |
11 |
17 |
0 |
0 |
99.00 |
80.00 |
生物科技系 |
283 |
14 |
90.37 |
98.23% |
8 |
6 |
0 |
0 |
94.90 |
82.60 |
生化工程系 |
527 |
17 |
91.91 |
98.29% |
11 |
5 |
1 |
0 |
96.10 |
79.13 |
医学系 |
9448 |
68 |
91.50 |
100.00% |
49 |
18 |
1 |
0 |
98.00 |
72.00 |
全院情况 |
|
403 |
|
|
211 |
167 |
22 |
3 |
100.00 |
67.70 |
从表2本年度这学期测评的原始成绩看，全院平均分最高的是生化工程系91.91分，其次是建筑工程系91.52分和医学系91.50分；平均分最低的是师范系86.53分和基础部88.00分。全院平均分为89.58分，高于全院平均分的有生化工程系91.91分、建筑工程系91.52分、医学系91.50分和机电工程系90.23分；低于全院平均分的有师范教育系86.53分、基础部88.00分、电子信息系88.93分、思政部88.94分和体育部89.02分。全院满意率较高的有医学系100%、生化工程系98.29%、电子信息系98.27%；不满意率较高的有师范教育系5.68%、机电工程系4.89%、基础部4.12%。
（二）2012年度各系部学生评教标准成绩分布情况
通过研究分析影响教师评价结果的主要因素除了教师自身以外，还有课程性质、学生年级、专业等因素。运用原始分数，可比性不强，尤其不利于对不同学科、不同系部的教师所得成绩进行横行或纵向比较，原始成绩不能加减,而标准成绩可以。因此，为了使评教数据更全面、更科学，我们根据教育统计学原理，将学生评教的原始分数转化为标准分，用Z=（X-A）／S公式计算。
S=
,其中X为评教的原始分，A为评教学生人数的平均值；S为评教成绩的标准差。因Z在一般情况下带小数或出现负值，实际使用不方便，将Z进行线性变换（T）即：标准成绩（T）=设定均分+设定标准偏差×（X-A）／S
我们以年度两学期的学生评教的标准成绩取平均值，构成教师一年度的学生评教标准成绩，只有一学期成绩的，年度成绩为学期成绩。2012年度两学期学生评教标准成绩如表3：
表3：各系部2012年度学生评教标准成绩分布表
系部 |
被评教师人数 |
≥90 |
80-89 |
60-79 |
平均成绩 |
最高分 |
最低分 |
电子信息系 |
52 |
5 |
40 |
7 |
84.86 |
92.78 |
74.39 |
体育部 |
32 |
3 |
25 |
4 |
85.08 |
91.65 |
74.74 |
基础部 |
86 |
5 |
71 |
10 |
85.01 |
93.63 |
71.62 |
思政部 |
25 |
3 |
18 |
4 |
85.23 |
90.99 |
71.56 |
师范教育系 |
50 |
4 |
40 |
6 |
85.15 |
93.96 |
69.21 |
机电工程系 |
65 |
7 |
51 |
7 |
84.86 |
92.78 |
74.39 |
建筑工程系 |
30 |
3 |
23 |
4 |
85.30 |
88.4 |
78.11 |
经济管理系 |
37 |
4 |
25 |
8 |
85.06 |
98.94 |
74.07 |
生物科技系 |
23 |
3 |
17 |
3 |
85.38 |
90.83 |
73.53 |
生化工程系 |
26 |
2 |
22 |
3 |
85.43 |
89.81 |
70.72 |
医学系 |
84 |
8 |
65 |
11 |
84.77 |
93.61 |
62.37 |
全院情况 |
510 |
47 |
396 |
67 |
85.10 |
98.94 |
62.37 |
注：标准成绩在系部内可以进行不同学科间教师的比较，同一教师在不同学期可以比较,可以相加减进行系部间的比较。后附各系部评教标准成绩。
三、学生评教统计分析
（一）对测评结果的分析
1.学生对我院教师的教学水平总体持肯定态度
从表1和表2两次测评结果看，我院教师的教学水平总体显示为优秀和良好。而且12月份测评优秀率和良好率均比6月份分别提高了5.61%和2.27%。由此可见，学生对我院教师的教学水平总体持肯定态度，并且肯定程度不断提高。
如右图，从全院教师两次测评结果显示，87％的教师总得分都在80分以上被评为优良，60分以下为0，这说明我院教师队伍整体素质良好，教学质量基本得到保障，这与学院和各系部重视教学管理，不断加强师资队伍建设密不可分。
2.学生对我院教师的教学评价呈上升趋势
以系部为单位将原始成绩换算成标准成绩如下图,2012年6月份测评全院标准成绩平均值为84.95分，12月份为85.28分,从总体趋势反映，学生对教师的教学评价呈上升趋势，其中在学生测评中，两个学期成绩相对稳定有升的系部有机电工程系、建筑工程系、电子信息系、师范教育系、医学系、生物科技系、思政部。其他系部第二学期相对第一学期有不同程度降低，虽然与开设课程、参评学生不同有关，但仍要引起系部高度重视。
3.学生对教师教学测评结果相差悬殊
从全院评教结果看,大多数教师得分在优秀和良好以上,但仍有部分教师成绩较低（如下图）,全院教师被测成绩最高最低成绩相差分值在10.29-31.24分。有的系部最低分与最高分相差31.24分,这说明还有部分教师在教学能力和教学水平方面存在很大差距，应该引起各教学系部和相关教师的高度重视。
4.学生对部分教师的教学方法和教学内容提出异议
学生整体在肯定我院教师教学水平的同时，还有部分学生不同程度地表示了对部分教师的某些方面的不同态度。从2012年12月的评教统计看，全院还有部分教师被学生打了不满意分。当然，这也不可排除有非教学因素的影响。我们尽量地排除非教学因素，将不满意率在10％以上的教师作了统计，全院还有46名教师，占参评教师的11.1％。由此可以看出，还有部分教师的教学值得很好反思。
从12月这次学生评教不满意的具体内容看，在测评内部的一级指标“教学态度”“教学内容”“教学方法”“教学效果”四项中，各项都有不满意的分数显示，显示率较高的是教学方法，其次是教学内容。这说明我院部分教师在教学方法和教学内容两方面存在问题较多。
第一、在教学方法方面，学生对教师教学方法存在不满意,并结合我们平时听课检查，可以看出，有的教师教学方法单一，教学提不起学生兴趣，有的课堂上只顾自己讲，不顾学生的学，有的满堂灌，课堂气氛沉闷，有许多教师囿于自己陈旧的教学方法，不善于学习和借鉴别人的先进经验，久而久之，使学生产生了逆反心理，失去学习兴趣，不愿意学习该门课程。
第二、在教学内容方面，有的教师讲授的知识面过窄，不能满足学生的需求，有的教师对教学内容吃的不透，挖掘不深，解释不清，照搬照抄书本上的内容，因而使学生丧失了学习的信心，失去了学习的动力。
（二）影响测评有效数据的因素
1.部分学生对“学生评教”认识不够明确。表现为有的学生给自己所在班级所有任课教师，要么全部打100分，要么全部打不满意，在一定程度上影响了测评数据的准确性。
2.部分学生对任课教师缺乏了解。表现为在测评表上将任课教师的姓名写错，甚至有些学生都不知道任课老师的姓名，在测评表的教师姓名一栏中为空白，这说明平时教学中师与生、教与学之间缺乏很好的沟通。
3.两次评教均采用学生填写纸质测评表。其结果用人工进行统计的办法，其工作量大，数据统计时间长，而且不可避免地会有误差。
四、改进教学工作和评教工作的建议和措施
（一）各系部要加强学生评教工作的教育与引导
1.教育教师正确对待评教工作。要认识到学生评教是为了改进教学，加强内涵建设，发扬成绩，纠正不足，全面提升我院办学水平。对于评为优秀的教师不要有任何侥幸心理，要戒骄戒躁，以进一步提高教学水平。
2.教育学生明确学生评教的意义。各系部也要积极宣传，组织学生认真参与评教，客观进行评教，不要把非教学因素带入评教工作。
（二）各系部要强化教学研究活动
1.各系部领导要坚持日常听课评课，要了解教学，研究教学，管理教学，促进各教研室的教学研究活动。
2.各系部要加强教学研究的管理制度建设。要建立健全教学研究规章制度，要把教学研究纳入教师的年度量化考核。
3.充分发挥每周教研活动的作用。在教研活动时间有计划地开展各种专题专项研究活动。
一是课程组要加强教材研究。要研究课程大纲，研究教材内容的重点难点，要根据人才培养方案的要求对教材内容作出恰当增删和处理。
二是开展教学方法研究。根据2012年度测评结果显示，学生对教师的教学方法不满意率最高。所以各教研室，各专业课程组要把教学方法的研究作为一项长期任务常抓不懈，要互相听课评课，开展教学方法讨论，努力提高教学水平。
三是开展教学模式研究。教学模式是决定教学成败的关键，所以各专业各课程都要研究适合本课程教学的科学的合理的教学模式。要努力改革“教师讲—学生听”的单线式知识传授模式，要建立多维的立体的师生互动的教学模式。
（三）各系部要加强教师队伍建设和教师素质的提高
1.要加强思想建设。教育教师爱岗敬业，勤奋工作，把教学工作当成自己的责任，认真负责，一丝不苟，坚决改变只为完成任务，而不考虑质量的教学态度。
2.要加强业务培训。除了在培训形式上多渠道多样化外，更要在培训内容上加强计划性和针对性。对教师要按专业分层次进行培训。对青年教师要侧重教学方法的培训；对中年教师要侧重进行业务能力的提高培训；对老年教师侧重进行教学观念的培训,尤其要加强对学生评教中意见较大的教师培训力度。
3.要加强教师之间的业务协作和经验交流。充分发挥专业课程组的作用，对于教学中的重大疑难问题，课程组的成员可以协同作战。各系部要定期在教师中开展教学专题研讨和教学经验交流，使教师之间互相取长补短，提高教学水平。
（四）加快网络评教系统建设步伐
学生评教系统是教务系统中一项内容,在教务系统平台上开展的一项教学质量评价工作，其共享教务系统内部资源。目前因学院教务系统由原青果公司提供服务向电信公司转换，网络评教系统建设步伐因此受到限制，为提高评教效果，扩大评教覆盖面，减少人为误差，建议学院推进教务系统转换效率，加快实现网络评教系统建设步伐。
(五)客观看待学生对教师的教学评教
学生对教师课堂教学评教结果的影响因素是多方面的，与客观因素如学生层次的不同，学生文理科的差异、教师任课班级的数量多少、班风学风等因素有关，也与主观因素如参评学生性格的差异对教师的教学风格和课堂管理风格喜欢程度等因素有关。因此，对学生评教结果要理性思考，客观地看待。
